Joakim Sigvald: ”Basinkomst och flytande demokrati passar varandra som hand i handske”

handenDet finns två reformer som aldrig kommer att genomföras så länge politikerna har makten:

Den ena – basinkomst – skulle revolutionera vårt sätt att se på arbete och försörjning. Med en basinkomst i ryggen skulle vi äntligen kunna se arbetet som ett ändamål i sig, något vi gör till nytta för samhället och för att berika oss själva – inte ekonomiskt så mycket som andligt och socialt. Kort sagt skulle vi kunna lämna arbetslinjen och löneslaveriet bakom oss och gå in i en ny era av kreativt och kollektivt ansvarstagande.

Den andra – flytande demokrati – handlar just om att ta ifrån politikerna makten och lägga den i medborgarnas händer, lite så som många nog tänker sig att demokrati borde vara. Med flytande demokrati kommer rätten att rösta och medverka i varje sakfråga som intresserar oss, verktygen att göra det effektivt tillsammans, samt möjligheten att lägga över ansvaret att rösta och engagera sig i politiken på någon eller några som vi har förtroende för när vi vill ägna oss åt annat än politik.

Båda två låter som ganska goda idéer, eller hur? Så varför vill inte politikerna genomföra dem?

Jo, professionell politik handlar om en sak framför allt annat – strävan efter makt. Att byta ut det komplexa system av skatter, bidrag och regler för detaljstyrning av medborgarna mot något så enkelt som en garanterad grundlön för alla innebär att politikerna förlorar möjligheten att kontrollera oss.

Att varje professionell politiker med självbevarelsedrift skulle tveka att införa flytande demokrati är än mer självklart. Flytande demokrati avskaffar inte politikerna, men politikerkåren förvandlas från våra förmyndare till demokratins tjänare. En professionell politiker i en flytande demokrati får betalt för att vara en delegat som andra kan låna ut sin röst till. Men en delegat ber inte om väljarnas stöd en gång vart fjärde år för att sedan vända dem ryggen. En delegat måste ständigt förtjäna sina väljares fortsatta förtroende, lite så som en del kanske tänker sig att representativ demokrati borde fungera.

Dessvärre är det nu så att politikerna bestämmer, vilket sätter oss som förordar basinkomst och flytande demokrati i ett visst underläge. Men kanske kan dessa två goda idéer hjälpa varandra? Den ena kanske liksom skulle kunna bära den andra som en handske, som ger skydd och stadga när sakskäl ska grävas fram, murar ska rivas eller lavetter delas ut. Hur då undrar du kanske? Jag är glad att du frågade!

För det första:
Flytande demokrati kräver tid om det ska fungera som den mix mellan direktdemokrati och representativ som det är tänkt, och inte urarta till en, visserligen synnerligen demokratisk, men ändå representativ demokrati där politikerna styr. Meborgarlön frigör den tiden.

För det andra:
Medorgarlön kommer inte att införas av politikerna. Om medborgarlön ska kunna införas måste medborgarna vakna upp ur sin törnrosasömn och inse att löneslaveri inte är meningen med livet. Flytande demokrati kommer att ta ifrån politikerna makten och få medborgarna att vakna upp då de får ansvaret att bestämma själva.

För det tredje:
Flytande demokrati kräver medvetna och ansvarsförmögna medborgare för att inte urarta till pöbelvälde eller majoritetens diktatur. Medborgarlön kommer att frigöra medborgarnas kreativitet, ge dem större handlingsutrymme och skapa mer utrymme för kritiskt tänkande och altruistiskt handlande än idag.

För det fjärde:
Man ska inte sticka under stolen med att medborgarlön kräver lite större skatteuttag i ett land som redan har bland världens största skattetryck. Därför har medborgarlön ofta kopplats samman med en naturresursreform där mark och andra naturresurser förstatligas eller beskattas betydligt hårdare än idag. Att driva sådana frågor är snudd på politiskt självmord idag då politikerna mer eller mindre ägs av storföretagen. Men om medborgarna får bestämma är det möjligt.

Som renlärig direktdemokrat bör man inte driva sakfrågor samtidigt som man driver frågan om systemskifte. Men just när det gäller flytande demokrati och basinkomst tror jag att det kan vara värt att ta på sig handsken innan slaget är vunnet.

Vill du veta mer om basinkomst? Den här Facebook-gruppen kan leda dig vidare:
https://www.facebook.com/BasinkomstMedborgarlon

Vill du veta mer om flytande demokrati? Läs då boken med samma namn som kom ut i dagarna, eller titta in på Facebook-sidan:
https://www.facebook.com/flytandedemokrati

/Joakim Sigvald

Annonser

5 thoughts on “Joakim Sigvald: ”Basinkomst och flytande demokrati passar varandra som hand i handske”

  1. Varje medlem skall kunna få öronmärka de frågor som intresserar medlemmen och sedan få mejl när det är aktuellt att rösta i frågan. Då garanteras flest röstande i LÄNGDEN!

    Det är helt galet om direktdemokraternas röstande förvandlas till en enda röst i riksdagen!

    En, i längden, väl fungerande direktdemokrati via internet innebär att de folkvalda skall kunna se på internet var varje röstberättigad står. Utifrån den kunskapen står det regeringen fritt att i större eller mindre grad beakta direktdemokraternas samlade röster. Ve den regering som vågar gå emot en stor majoritet.

    De folkvalda politikerna skall bereda frågorna inför röstningen och sedan verkställa röstningsresultaten.

    På Hemsidan skall alla folkvalda finnas presenterade och vad dom gjort och inte gjort och direktdemokraternas reaktioner på det. En 3 i topp, en 10 i topp och en 30 i topp lista, vilken politiker som vi helst ser som ledare för vår samhällsutveckling.

    Direktdemokratin börjar i hemmet, därefter i föreningssammanhang, därefter i närområdet och även på dessa nivåer skall internet kunna redovisa var vi står.

    På sikt skall direktdemokraterna i Sverige kunna bli en bra förebild för Europa och världen. Det handlar om att inse att jorden är en moralfabrik och våra kroppar uppfostringsanstalter, som reagerar när vi gör fel. Primärt handlar det om att rädda miljön utan att samtidigt försämra funktionen hos moralfabriken. En balansgång. Högre moral kan inte organiseras fram utan måste levas fram av var och en, enligt lagen om hunger och mättnad och inget utvecklingssteg kan hoppas över. Därför är det ingen lämplig grej att högre intelligenser ger sig allmänt till känna. De som hungrar efter att få kriga, skall få göra det, men inte på miljöns eller de fredsälskande människornas bekostnad. Särskilda krigsområden anvisas därför för de mordlystna. Här skall även många av de tungt kriminella kunna mättas. Så skulle en miljövänlig väl fungerande moralfabrik kunna fungera.

    Det fina med direktdemokratin är ett större engagemang och ett livligare mer energirikt styre. Någon form av poängmorot till de som röstar är självklart. Internet ser till att man bara kan rösta en gång på samma fråga men även att man under röstningstiden skall kunna byta fot.

    Direktdemokratins viktigaste funktion är TRYGGHET. Det är tryggare att en större församling tycker till än några få. Direktdemokraterna måste även vara vakna för var gränsen går för radikalisering i en viss fråga. Vi är ju alla mer eller mindre radikaliserade. Eller hur?

    Vi är inte lika mycket värda. Vårt värde bestäms av den aktuella situationen. En skiftnyckel är oändligt mycket mer värd än en skruvmejsel. Om det är en skiftnyckel som behövs. Däremot skall vi alla vara medvetna om allas vår rätt och skyldighet att leva ett värdigt liv utan att trampa på vare sig miljön eller våra medmänniskor. Där de som vill arbeta får arbeta.

    En grundbult i direktdemokraternas målsättning skall vara att ALLA som vill, skall få det bättre. Samtidigt. Inklusive miljön. Och absolut inte att alla skall ha det likadant. Det vore att förstöra moralfabriken. Visst känns det bra när man får uppleva en varaktig förbättring?

    Den mer eller mindre korrumperande lobbyverksamheten flyttas ut från nuvarande maktcentrum till väljarna.

    När det gäller medborgarlön, kan den inte sjösättas förrän den rådgivande direktdemokratin funkar.

    • Ok, det kanske går med lägre skattetryck också, om man inte har så höga krav på välfärden i övrigt. Har inte riktigt räknat på det. Ca 700 000 000 kr kostar det med en medborgarlön på 6000/mån. Och då kan man avskaffa alla andra försörjningsstöd och administrationen av dem. Bara att avskaffa arbetsförmedlingen, pensionssystemet och försäkringskassan skulle nog frigöra en del resurser.

      • Det är ungefär i linje med vad vi redan idag betalar för transfereringar och administration av dessa. Det enda vi behöver göra är att ta bort lite avdrag som inte behövs längre. Grundavdrag, jobbskatteavdrag, ränteavdrag.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s